益言堂（文摘语录）

【不要相信国家所谓新的职业教育——笔者注】 目前在学术界和政策讨论中有一种流行观点，认为既然普通高校毕业生就业困难，而职业学校毕业生更受劳动力市场的欢迎，因此，教育类型的调整应该是降低普通大学的招生数量，增加职业学校和高等职业教育入学人数。这种政策取向依据的理由有两点：一是目前职业学校的毕业生不存在就业难的问题；二是德国职业教育与其高端制造业生产国的地位密切相关，因此其经验被证明是成功的。从目前的证据来看，这两个理由其实是很难成立的。 首先，把职业学校毕业生的就业情况与高校毕业生进行比较，容易陷入简单化的窠臼。的确，非技能型的劳动者在市场上是受欢迎的，所以在大学生就业难的同时，“农民工荒”现象持续存在。事实上，当家长把孩子送到职业学校时，他们对孩子的就业期望与农民工并无二致，所以，职业教育毕业生的就业期望值与大学生是不一样的。此外，实际上，许多职业学校更多的是起到一个职业中介的作用，要么早早把学生介绍给招工单位，要么只是把学生送到企业去实习。 其次，德国的职业教育成功并不能够保证模仿者也成功。德国的制造业高度成熟，在某些领域稳定、长期地处于技术领先地位，因此，技能的需求也是可以预期的。然而，中国的制造业正在经历迅速的产业升级，而且调整变化的速度将越来越快。正如在2014年中国高层发展论坛上美国教授古斯比所指出的，现在社会需要的某项职业技能的岗位在30年前根本就不存在。因此，一个好的教育体系，目标不应只是让学生在十八九岁的时候学到一种特定技能，而要让他们掌握不断学习的能力。 从这个意义上说，在产业结构变化如此之快的发展阶段，与其学习德国的职业教育模式，不如学习美国的终身教育模式。在美国，一个人可能选择高中毕业后就进入劳动力市场，可以选择上名牌大学，也可以进入更加面对就业的社区学院。更重要的是，在一个人一生的任何阶段，都有机会回到任何一级学校补课或者回炉，并且在各级各类教育之间存在着相互通达的立交桥，不会因为一次选择而定终身。显然，这是一种更加灵活、有效、对中国未来挑战具有借鉴意义的教育模式。 无论一个人是否具劳动收入，他的消费却是一生的。 由于这种劳动收入与消费时期上的不完全对应性质，个人、家庭乃至社会都要进行储蓄，以时期上不均匀的收入对一生相对不变的消费进行平滑。 如果及早进行个人账户积累，那么可以解决这些问题。若干年前，我和同事的模拟研究表明，如果把现行的现收现付...

 聂夫从1964年成为温莎基金经理的30年中，始终采用了一种投资风格，其要素是： ·低市盈率； ·基本增长率超过7%； ·收益有保障； ·总回报率相对于支付的市盈率两者关系绝佳； ·除非从低市盈率得到补偿，否则不买周期性股票； ·成长行业中的稳健公司； ·基本面好。 爱上投资组合中的股票很容易，但我想补充一句：这是非常危险的。 在你想要吹嘘某只股买得多漂亮时，也许正该卖出了。 价值投资者有时被称为“逆向投资者”，聂夫也不例外，但他提醒我们要当心过犹不及： “警告：不要因为自己的选择和别人不同就沾沾自喜。逆向投资和顽固不化之间不过只有一线之隔。我见到买股的机会会心花怒放，但我也得承认，有些时候大部分人是对的。归根到底，要想获利，基本面必须判断正确。” 赚钱并不需要什么特别的魅力。实际上，如果你可以找到沉闷乏味但同时又有利可图的业务，那么你肯定可以轻松赚取大把大把的钱，因为这样的行业吸引不了太多竞争。 市盈率更多体现的是历史收益，而只有未来收益才反映公司的成长预期。 如果一个低市盈率股票同时拥有7%以上的增长率，我们就认为它被低估了，股价有巨大的上涨空间，如果它的分红也不错，那么这样的机会就更加难能可贵了。 那些总回报率除以市盈率得到的数值超过市场平均值两倍的股票就是我们的首选。 根据温莎给总回报率下的定义，“总回报率”描述的是一种成长预期：收益增长率加上股息率。 很多年来，温莎一直在搜寻市盈率数值是总回报率数值一半的股票。 一只股票如果总报酬率超过0.7就相当于符合了温莎的传统标准。 采用低市盈率策略购买周期公司一般在公司报道收入增长的6～9个月之后获利最大。要很好地预测这个最高点，需要投资者理解相关行业的内在运行机制并能够结合宏观经济走势。 周期股的利润高峰从来不能赢得市盈率高峰。换言之，对于周期股，市盈率不会像普通成长股一样不断膨胀下去。 而利润高峰到来之前，经验丰富的投资者就已经提前意识到市盈率将开始降低。 基本面的失败通过两个指标衡量：预期收益和5年增长率。